How Stock Options Are Accounted For

Die quotTruequot Koste van aandele-opsies Hoe kan jy waardeer werknemer voorraad opsies (ESO) Dit is moontlik die sentrale kwessie in die debat oor die vraag of hierdie opsies moet 'n uitgawe of hierdie metode van vergoeding kan almal saam uitgelaat uit die inkomstestaat maar het opgemerk in die notas tot die finansiële state. Volgens basiese AARP rekeningkundige reëls, indien 'n waarde op werknemer voorraad opsies geplaas kan word, dit moet 'n uitgawe teen die billike markwaarde. Voorstanders van afskrywing werknemer voorraad opsies sê daar is baie modelle wat gebruik kan word om akkuraat te plaas 'n waarde van opsies. Hierdie opsies is 'n vorm van vergoeding wat behoorlik verantwoord moet word, soos lone. Teenstanders argumenteer hierdie modelle is nie van toepassing op werknemer voorraad opsies of dat die ooreenstemmende uitgawes wat verband hou met hierdie vorm van vergoeding is nul. In hierdie artikel sal 'n blik op die argument van die teenstanders te neem en dan te verken die moontlikheid van 'n ander benadering tot die bepaling van die koste van werknemer voorraad opsies. Die argumente teen Verskeie modelle is ontwikkel om waarde opsies wat verhandel op die ruil, soos wan en oproepe. laasgenoemde waarvan toegestaan ​​aan werknemers. Die modelle gebruik aannames en data mark ter waarde van die opsie te skat op enige tydstip. Miskien is die mees wyd bekend is die Black-Scholes model. wat is die een wat die meeste maatskappye gebruik wanneer hulle werknemer opsies in die voetnote om hul SEC Deponeringen bespreek. Hoewel ander modelle soos binomiaal waardasie keer toegelaat, huidige rekeningkundige reëls vereis dat die bogenoemde model. (Hier is meer in die meeste uit werknemer Stock Options.) Daar is twee hoof nadele by die gebruik van hierdie tipe van waardasie modelle: Aannames - Soos enige model, die uitset (of waarde) is net so goed soos die data / aannames wat gebruik. As die aannames foutief is, sal jy foutiewe waardasies ongeag hoe goed die model is te kry. Die sleutelaannames in die waardering van werknemer voorraad opsies is die stabiele risikovrye koers. voorraad wisselvalligheid volg 'n normale verspreiding, konsekwent dividende (indien enige) en stel die lewe van die opsie. Dit is moeilik om dinge te skat as gevolg van die baie onderliggende veranderlikes betrokke, veral met betrekking tot die aanname van normale terugkeer verdelings. Meer belangrik, hulle kan gemanipuleer word: deur die aanpassing van een of 'n kombinasie van hierdie aannames, kan bestuur die waarde van die voorraad opsies te verlaag en sodoende negatiewe impak op verdienste verminder die opsies. Toepaslikheid - Nog 'n argument teen die gebruik van 'n opsie-waardasiemodel te gebruik vir werknemer voorraad opsies is dat die modelle nie geskep om hierdie tipe opsies te waardeer. Die Black-Scholes model is geskep vir die waardering van beursverhandelde opsies op finansiële instrumente (soos aandele en effekte) en kommoditeite. Die gebruik van hierdie opsies data is gebaseer op die verwagte toekomstige prys van die onderliggende bate (n voorraad of kommoditeit) wat gestel word in die mark deur kopers en verkopers. Werknemer voorraad opsies, maar kan nie verhandel op enige valuta, en opsie-prys modelle geskep omdat die vermoë om 'n opsie handel is waardevol. 'N Alternatiewe Standpunt Buite hierdie teoretiese debatte, daar is 'n werklike harde dollar koste om werknemer voorraad opsies en dit is reeds in die finansiële state. Die werklike koste van werknemer opsies is die voorraad terugkoop program, wat gebruik word om verwatering te bestuur. Wanneer voorraad opsies uitgeoefen word, dit verdun aandeelhouers welvaart om hierdie effekte teen te werk, bestuur moet aandele terug te koop. (Meer inligting in afskrywing Werknemer Stock Options: Is daar 'n beter manier) Maatskappye gebruik voorraad terugkoop programme te verminder en dus die bestuur van die aantal uitstaande aandele. 'n afname in aandele uitstaande verhoog verdienste per aandeel. Oor die algemeen, maatskappye sê hulle implementeer terugkoop wanneer hulle voel hul voorraad is onderwaardeer. Die meeste maatskappye wat groot werknemer voorraad opsie programme het voorraad terugkoop programme sodat, as werknemers hul opsies uit te oefen, die aantal uitstaande aandele relatief konstant, of onverdunde bly. As jy aanvaar dat die hoofrede vir 'n terugkoop program is om verdienste verwatering te vermy, die koste van die terugkoop is 'n koste van 'n werknemer voorraad opsie program, wat moet 'n uitgawe op die inkomstestaat. Indien 'n maatskappy 'n voorraad terugkoop program het nie, dan verdienste sal verminder word deur beide die koste van die uitgereikte en verwatering opsies. Selfs as ons terugkoop uit die vergelyking, opsies is 'n vorm van vergoeding wat 'n sekere waarde het. As gevolg hiervan moet hulle in 'n soortgelyke wyse gerig word aan gereelde salarisse. Die bottom line Stock opsies gebruik word in plaas van kontantlone, tydperk. As sodanig, moet hulle 'n uitgawe in die tydperk waarin dit toegeken. Die koste van 'n voorraad terugkoop program kan gebruik word as 'n manier om die opsies te waardeer, want in die meeste gevalle die bestuur gebruik 'n terugkoopprogram om EPS verhoed daal. Selfs as 'n maatskappy 'n aandeel terugkoop program het nie, kan jy die gemiddelde jaarlikse aandeleprys keer gebruik die aantal aandele onderliggend aan die opsies (na aftrekking van aandele verwag un-uitgeoefen of verval te wees) om 'n jaarlikse cost. ESOs put: Rekeningkunde vir werknemer Stock Options Deur David Harper Relevansie bo betroubaarheid sal ons nie die warm debat oor die vraag of maatskappye werknemer voorraad opsies moet uitgawestaat heroorweeg. Ons moet egter twee dinge te vestig. Eerstens, die kenners by die Financial Accounting Standards Board (FASB) wou opsies afskrywing sedert rondom die vroeë 1990's nodig. Ten spyte van politieke druk, het afskrywing min of meer onvermydelik wanneer die International Accounting Board (IASB) dit vereis as gevolg van die doelbewuste druk vir konvergensie tussen VS en internasionale rekeningkundige standaarde. (Vir verwante leesstof, sien Die omstredenheid oor Opsie afskrywing.) Tweedens, onder die argumente is daar 'n wettige debat oor die twee primêre eienskappe van rekeningkunde inligting: relevant en betroubaarheid. Finansiële state uit te stal die standaard van relevansie wanneer hulle sluit alle wesenlike koste aangegaan deur die maatskappy - en niemand ernstig ontken dat opsies is 'n koste. Berig koste in finansiële state te bereik die standaard van betroubaarheid wanneer hulle gemeet in 'n onbevooroordeelde en akkurate wyse. Hierdie twee eienskappe van relevansie en betroubaarheid bots dikwels in die rekeningkundige raamwerk. Byvoorbeeld, is Real Estate teen historiese koste as gevolg historiese koste is meer betroubaar (maar minder relevant) as markwaarde - dit wil sê, kan ons meet met betroubaarheid hoeveel is bestee om die eiendom te bekom. Teenstanders van afskrywing prioritiseer betroubaarheid, aan te dring dat die opsie koste kan nie gemeet word met 'n steeds akkuraatheid. FASB wil prioritiseer relevansie, glo dat dit ongeveer korrek in die bewaring van 'n koste is belangriker / korrekte as om juis verkeerd in geheel weglating nie. Openbaarmaking Vereiste maar nie erkenning Nou Vanaf Maart 2004 het die huidige reël (FAS 123) vereis openbaarmaking maar nie erkenning. Dit beteken dat opsies kosteberamings moet openbaar gemaak word as 'n voetnoot, maar hulle het nie erken word as 'n uitgawe op die inkomstestaat, waar hulle wins (inkomste of netto inkomste) sal verminder. Dit beteken dat die meeste maatskappye eintlik rapporteer vier verdienste per aandeel (VPA) getalle - tensy hulle vrywillig kies om opsies te erken as honderde reeds gedoen het: Op die Inkomstestaat: 1. Basiese EPS 2. verwaterde VPA 1. Pro Forma basiese VPA 2. Pro forma verwaterde VPA verwaterde VPA Vang 'n paar opsies - dié wat Ou en in die geld om 'n belangrike uitdaging in die berekening van VPA is potensiële verwatering. Spesifiek, wat doen ons met 'n uitstekende, maar un-uitgeoefen opsies, ou opsies is in die vorige jaar toegestaan ​​wat kan maklik omskep word in gewone aandele te eniger tyd (Dit geld nie net voorraad opsies, maar ook omskepbare skuld en 'n paar afgeleides.) Verwaterde EPS probeer om hierdie potensiële verwatering vang deur die gebruik van die tesourie-effekte metode hieronder geïllustreer. Ons hipotetiese maatskappy het 100,000 gewone aandele uitstaande, maar het ook 10,000 uitstaande opsies wat almal in die geld. Dit wil sê, hulle toegestaan ​​met 'n 7 uitoefeningsprys maar die voorraad het sedertdien gestyg tot 20: Basiese verdienste per aandeel (netto inkomste / gewone aandele) is eenvoudig: 300000/100000 3 per aandeel. Verwaterde verdienste per aandeel gebruik die tesourie-effekte metode om die volgende vraag te beantwoord: hipoteties, hoeveel gewone aandele sal uitstaande wees indien al in-die-geld-opsies vandag uitgeoefen In die hierbo bespreek byvoorbeeld die oefening alleen sal 10.000 gewone aandele aan die voeg basis. Tog sou die gesimuleerde oefening die maatskappy voorsien met ekstra kontant: oefening opbrengs van 7 per opsie, plus 'n belastingvoordeel. Die belastingvoordeel is 'n ware kontant omdat die maatskappy kry om sy belasbare inkomste deur die opsies wins te verminder - in hierdie geval, 13 per opsie uitgeoefen. Hoekom Omdat die IRS gaan belasting in te samel van die opsies houers wat gewone inkomstebelasting betaal op dieselfde gewin. (Let asseblief op die belastingvoordeel verwys na nie-gekwalifiseerde voorraad opsies. Sogenaamde aansporing voorraad opsies (ISOs) mag nie belastingaftrekbaar vir die maatskappy wees, maar minder as 20 van opsies toegeken is ISOs.) Kom ons kyk hoe 100,000 gewone aandele word 103900 verwaterde aandele onder die tesourie-effekte metode, wat, onthou, is gebaseer op 'n gesimuleerde oefening. Ons aanvaar die uitoefening van 10,000 in-die-geld-opsies hierdie self voeg 10,000 gewone aandele aan die basis. Maar die maatskappy kry terug oefening opbrengs van 70.000 (7 uitoefeningsprys per opsie) en 'n kontant belastingvoordeel van 52.000 (13 gewin x 40 belastingkoers 5.20 per opsie). Dit is 'n yslike 12.20 kontant korting, so te sê, per opsie vir 'n totale korting van 122,000. Om die simulasie voltooi, neem ons al die ekstra geld gebruik om aandele terug te koop. Teen die huidige prys van 20 per aandeel, die maatskappy koop terug 6100 aandele. Om op te som, die omskakeling van 10,000 opsies skep net 3900 netto bykomende aandele (10,000 opsies omskep minus 6100 terugkoop aandele). Hier is die werklike formule, waar (W) huidige markprys, (E) uitoefeningsprys, (T) belastingkoers en (N) aantal opsies uitgeoefen: Pro Forma EPS vang die Nuwe opsies toegeken Gedurende die jaar het ons hersien hoe verwaterde EPS vang die effek van vorige jare toegestaan ​​uitstaande of ou in-die-geld-opsies. Maar wat doen ons met opsies in die huidige fiskale jaar as vanselfsprekend aanvaar dat nul intrinsieke waarde het (dit is, die aanvaarding van die uitoefeningsprys is gelyk aan die aandele prys), maar is duur tog, want hulle het tydwaarde. Die antwoord is dat ons gebruik 'n opsies-waardasiemodel te gebruik om 'n kosteberaming om 'n nie-kontant koste wat verminder berig netto inkomste te skep. Terwyl die tesourie-effekte metode die noemer van die VPA verhouding verhoog deur die toevoeging van aandele, pro forma afskrywing verminder die teller van EPS. (Jy kan sien hoe afskrywing nie dubbele telling soos sommige voorgestel: verwaterde VPA inkorporeer ou opsies toelaes terwyl pro forma afskrywing nuwe toekennings sluit.) Ons kyk na die twee voorste modelle, Black-Scholes en binomiaal, in die volgende twee paaiemente van hierdie reeks, maar die uitwerking daarvan is gewoonlik 'n billike waarde skatting van koste wat enigiets tussen 20 en 50 van die aandele prys te produseer. Terwyl die voorgestelde rekeningkundige reël vereis afskrywing is baie gedetailleerde, die kop is billike waarde op die toekenningsdatum. Dit beteken dat FASB wil maatskappye vereis om die opsies te skat billike waarde ten tyde van die toekenning en rekord (erken) dat koste op die inkomstestaat. Kyk na die illustrasie hieronder met dieselfde hipotetiese maatskappy het ons gekyk na bo: (1) Verwaterde verdienste per aandeel is gebaseer op die verdeling aangepas netto inkomste van 290,000 in 'n verwaterde aandeel basis van 103900 aandele. Maar onder pro forma, die verwaterde aandeel basis kan anders wees. Sien ons tegniese nota vir verdere besonderhede. In die eerste plek kan ons sien dat ons nog gewone aandele en verdun aandele, waar verwaterde aandele na te boots die uitoefening van voorheen toegestaan ​​opsies. In die tweede plek het ons verder aanvaar dat 5000 opsies toegestaan ​​in die huidige jaar. Kom ons neem aan ons model skat dat hulle die moeite werd om 40 van die 20 aandele prys, of 8 per opsie. Die totale koste is dus 40,000. Derde, aangesien ons opsies gebeur frokkie Cliff in vier jaar, sal ons die koste amortiseer oor die volgende vier jaar. Dit is boekhoudingen wat ooreenstem met die beginsel in aksie: die idee is dat ons werknemer sal die verskaffing van dienste oor die vestigingstydperk, sodat die koste kan versprei word oor daardie tydperk. (Hoewel ons dit nie het geïllustreer, maatskappye toegelaat word om die koste in afwagting van opsie verbeurings weens werknemer beëindigings verminder. Byvoorbeeld, kan 'n maatskappy voorspel dat 20 van opsies toegeken word verbeur en dienooreenkomstig verminder die koste.) Ons huidige jaarlikse koste vir die opsies toekenning is 10,000, die eerste 25 van die 40000-uitgawe. Ons aangepas netto inkomste is dus 290,000. Ons verdeel dit in beide gewone aandele en verdun aandele aan die tweede stel pro forma verdienste per aandeel getalle te produseer. Dit moet openbaar gemaak word in 'n voetnoot, en sal heel waarskynlik vereis erkenning (in die liggaam van die inkomstestaat) vir die fiskale jaar wat begin ná 15 Desember 2004 'n Finale Tegniese Nota vir die Brave Daar is 'n tegniese punt dat sommige melding verdien: ons gebruik dieselfde verwaterde aandeel basis vir beide verwaterde VPA berekeninge (berig verwaterde VPA en pro forma verwaterde VPA). Tegnies, onder pro forma verwaterde ESP (item iv op die bogenoemde finansiële verslag), is die aandeel basis verder verhoog deur die aantal aandele wat kan gekoop word by die VN geamortiseer vergoeding koste (dit is, bykomend tot die opbrengs uit te oefen en die belastingvoordeel). Daarom, in die eerste jaar, as net 10,000 van die 40.000 opsie koste is aangekla, die ander 30.000 hipoteties kan 'n bykomende 1500 aandele (30,000 / 20) terug te koop. Dit - in die eerste jaar - lewer 'n totale aantal verwaterde aandele van 105400 en verwaterde verdienste per aandeel van 2,75. Maar in die vierde jaar, alle ander faktore gelyk is, die 2.79 hierbo sou korrek wees as ons reeds sou klaar afskrywing die 40.000. Onthou, dit is net van toepassing op die pro forma verwaterde VPA waar ons afskrywing opsies in die teller Gevolgtrekking afskrywing opsies is bloot 'n beste-pogings probeer om te skat opsies kos. Voorstanders is reg om te sê dat opsies is 'n koste, en tel iets is beter as die tel niks. Maar hulle kan nie eis koste raming is akkuraat. Oorweeg ons maatskappy hierbo. Wat gebeur as die voorraad duif tot 6 volgende jaar en daar gebly Toe die opsies sou heeltemal waardeloos wees, en ons koste raming sou uitdraai om aansienlik oorbeklemtoon terwyl ons VPA sou word onderskat. Aan die ander kant, as die voorraad beter as wat verwag is gedoen, ons EPS getalle wouldve is oorbeklemtoon, want ons koste wouldve blyk te wees onderskat. Skryf in vir die Persoonlike Finansies nuusbrief te bepaal watter finansiële produkte die beste by jou lifestyleClick die lid knoppie hierbo vir meer inligting of om aanlyn te teken. Tuis 187 artikels 187 Stock Options, Beperkte Stock, Phantom Stock, aandeelwaarderingsregte (AWR'e), en die werknemer voorraad aankoop Planne (ESPPs) Daar is vyf basiese vorme van individuele ekwiteitvergoedingskemas: voorraad opsies, beperkte voorraad en beperk voorraad eenhede, voorraad appresiasieregte, Phantom voorraad, en werknemer voorraad aankoop planne. Elke soort plan bied werknemers met 'n paar spesiale oorweging in prys of terme. Ons het hier nie te dek net bied werknemers die reg om voorraad te koop as enige ander sou belegger. Stock opsies gee werknemers die reg om 'n aantal aandele te koop teen 'n prys op die toekenningsdatum bepaal vir 'n bepaalde aantal jare in die toekoms. Beperkte voorraad en sy naasbestaande beperk voorraad eenhede (RSUs) gee werknemers die reg om aan te skaf of aandele ontvang, deur geskenk of aankoop, een keer 'n aantal beperkings, soos werk 'n sekere aantal jare of ontmoet 'n prestasie teiken, voldoen word. Phantom voorraad betaal 'n toekomstige kontant gelykstaande aan die waarde van 'n sekere aantal aandele. Aandeelwaarderingsregte (AWR'e) verskaf die reg om die toename in die waarde van 'n aangewese getal aandele, kontant betaal of aandele. Werknemer voorraad aankoop planne (ESPPs) bied werknemers die reg om maatskappy-aandele te koop, gewoonlik teen 'n afslag. Stock Options 'n Paar sleutelkonsepte help definieer hoe aandeelopsies werk: Oefening: Die aankoop van voorraad op grond van 'n opsie. Uitoefeningsprys: Die prys waarteen die voorraad gekoop kan word. Dit staan ​​ook bekend as die trefprys of toekenning prys. In die meeste planne, die uitoefeningsprys is die billike markwaarde van die voorraad op die oomblik die toestaan. Smeer: ​​Die verskil tussen die uitoefeningsprys en die markwaarde van die voorraad in die tyd van die oefening. Opsie termyn: Die lengte van die tyd die werknemer kan die opsie hou voordat dit verval. Vesting: Die vereiste waaraan voldoen moet word ten einde die reg om die opsie-gewoonlik voortsetting van die diens uit te oefen vir 'n spesifieke tydperk of die vergadering van 'n prestasie doel het. 'N Maatskappy verleen 'n werknemer opsies om 'n bepaalde aantal aandele te koop teen 'n vaste toelaag prys. Die opsies vestig oor 'n tydperk van die tyd of wanneer sekere individue, groepe, of korporatiewe doelwitte nagekom word. Sommige maatskappye stel tydgebaseerde vestiging skedules, maar toelaat opsies om gouer as prestasiedoelwitte voldoen vestig. Sodra gevestig, die werknemer kan die opsie op die toekenning prys te eniger tyd meer as die opsie termyn tot die vervaldatum te oefen. Byvoorbeeld, kan 'n werknemer die reg om 1000 aandele te koop teen 10 per aandeel word toegestaan. Die opsies vestig 25 per jaar oor vier jaar en het 'n termyn van 10 jaar. As die voorraad styg, sal die werknemer 10 betaal per aandeel tot die voorraad te koop. Die verskil tussen die 10 subsidie ​​prys en die uitoefeningsprys is die verspreiding. As die voorraad gaan na 25 ná sewe jaar, en die werknemer uitoefen al die opsies, sal die verspreiding wees 15 per aandeel. Soorte Options Opsies is óf aansporing voorraad opsies (ISOs) of nonqualified voorraad opsies (NSOs), wat soms as nonstatutory voorraad opsies verwys. Wanneer 'n werknemer 'n NSO uitoefen, die verspreiding van oefening is belasbare aan die werknemer as gewone inkomste, selfs al is die aandele nog nie verkoop word. 'N ooreenstemmende bedrag aftrekbaar deur die maatskappy. Daar is geen wetlik verplig hou tydperk vir die aandele na oefening, hoewel die maatskappy 'n mens kan lê. Enige daaropvolgende wins of verlies op die aandele na oefening belas as 'n kapitaalwins of verlies wanneer die optionee die aandele verkoop. 'N ISO stel 'n werknemer om (1) uit te stel belasting op die opsie vanaf die datum van uitoefening tot die datum van die verkoop van die onderliggende aandele, en (2) belasting betaal op sy of haar hele wins op kapitaalwins belasting, eerder as gewone inkomste belastingkoerse. Sekere voorwaardes voldoen moet word om te kwalifiseer vir ISO behandeling: Die werknemer moet die voorraad na die oefening datum en vir twee jaar na die toekenningsdatum hou vir ten minste een jaar. Slegs 100,000 van aandele-opsies kan eers uitgeoefen kan in enige kalenderjaar geword. Dit word gemeet aan die opsies billike markwaarde op die toekenningsdatum. Dit beteken dat slegs 100,000 in skenking prys waarde kan in aanmerking kom om uitgeoefen in enige een jaar geword. As daar oorvleueling vestiging, soos sou optree as opsies jaarliks ​​toegeken en vestig geleidelik, moet maatskappye uitstaande ISOs spoor om die bedrae wat onder verskillende toekennings raak gevestig sal nie meer as 100,000 in waarde in 'n enkele jaar te verseker. Enige gedeelte van 'n ISO gee dat die limiet oorskry word beskou as 'n NSO. Die uitoefeningsprys moet nie minder as die markprys van die maatskappy se voorraad op die datum van die skenking wees. Slegs werknemers kan kwalifiseer vir ISOs. Die opsie moet op grond van 'n skriftelike plan wat deur aandeelhouers goedgekeur word toegestaan ​​en wat spesifiseer hoeveel aandele onder die plan as ISOs uitgereik kan word en identifiseer die klas van werknemers in aanmerking kom om die opsies te ontvang. Opsies moet binne 10 jaar vanaf die datum van die raad van direkteure aanneming van die plan word toegestaan. Die opsie uitgeoefen moet word binne 10 jaar van die datum van toekenning. As, ten tyde van die toekenning, die werknemer beskik oor meer as 10 van die stembevoegdheid van alle uitstaande voorraad van die maatskappy, moet die ISO uitoefeningsprys ten minste 110 van die markwaarde van die voorraad op daardie datum wees en mag nie 'n termyn van meer as vyf jaar. As al die reëls vir ISOs voldoen, dan is die uiteindelike verkoop van die aandele word 'n kwalifiserende ingesteldheid, en die werknemer betaal langtermyn kapitaalwinsbelasting op die totale toename in die waarde tussen die toekenning prys en die verkoop prys. Die maatskappy het nie 'n belastingaftrekking te neem wanneer daar 'n kwalifiserende ingesteldheid. As jy egter daar is 'n diskwalifiserende ingesteldheid, meestal omdat die werknemer oefeninge en verkoop die aandele voor die vergadering van die vereiste hou tydperke, die verspreiding van oefening is belasbare om die werknemer by gewone inkomste belasting tariewe. Enige toename of afname in die aandele waarde tussen oefening en verkoop word teen kapitaalwinste tariewe. In hierdie geval, kan die maatskappy die verspreiding trek op oefening. Enige tyd 'n werknemer uitoefen ISOs en nie die onderliggende aandele te verkoop teen die einde van die jaar, die verspreiding van die opsie op oefening is 'n voorkeur item vir doeleindes van die alternatiewe minimum belasting (AMT). So selfs al is die aandele nie kan verkoop, die oefening vereis dat die werknemer om die wins terug te voeg op oefening, saam met ander AMT voorkeur items om te sien of 'n alternatiewe minimum belasting betaling verskuldig is. In teenstelling, kan NSOs uitgereik word aan enigiemand-werknemers, direkteure, konsultante, verskaffers, kliënte, ens Daar is geen spesiale belastingvoordele vir NSOs egter. Soos 'n ISO, is daar geen belasting op die toestaan ​​van die opsie, maar wanneer dit uitgeoefen word, die verspreiding tussen die toekenning en uitoefeningsprys is belasbaar as gewone inkomste. Die maatskappy ontvang 'n ooreenstemmende belastingaftrekking. Let wel: As die uitoefeningsprys van die NSO minder as billike markwaarde is, is dit onderhewig aan die uitgestelde vergoeding reëls kragtens artikel 409A van die Internal Revenue Code en kan belas word teen vestiging en die opsie ontvanger onderhewig aan boetes. Oefening n Opsie Daar is verskeie maniere om 'n voorraad opsie uit te oefen: deur die gebruik van kontant om die aandele te koop, deur die uitruil van aandele die optionee reeds besit (dikwels bekend as 'n voorraad ruil), deur te werk met 'n aandelemakelaar om 'n dieselfde dag koop nie, of deur die uitvoering van 'n sell-to-cover transaksie (hierdie laaste twee word dikwels genoem kontantlose oefeninge, hoewel die term eintlik sluit ander oefening metodes wat hier beskryf word, asook), wat effektief bepaal dat aandele sal verkoop word aan die uitoefeningsprys dek en moontlik die belasting. Enige een maatskappy egter kan voorsiening maak vir net een of twee van hierdie alternatiewe. Private maatskappye nie op dieselfde dag aan te bied of te verkoop-to-cover verkope, en nie selde, die uitoefening of verkoop van die verkry deur middel van oefening totdat die maatskappy verkoop word of gaan openbare aandele beperk. Rekeningkunde Onder reëls vir die groep se ekwiteitvergoedingskemas om doeltreffend te wees in 2006 (FAS 123 (R)), maatskappye moet 'n opsie-waardasiemodel te gebruik gebruik om die huidige waarde van al opsie toekennings bereken vanaf die datum van toekenning en wys dit as 'n uitgawe op hul inkomste state. Die erkende koste moet aangepas word op grond van vestiging ervaring (so ongevestigde aandele tel nie as 'n las teen vergoeding). Beperk Stock beperk voorraad planne bied werknemers met die reg om aandele teen billike markwaarde of 'n afslag, of werknemers te koop kan aandele ontvang teen geen koste. Maar die aandele werknemers verkry is nie regtig aan hulle behoort nog-hulle kan nie die besit van hulle totdat bepaalde beperkinge verval neem. Mees algemeen, die vestiging beperking verval indien die werknemer voortgaan om te werk vir die maatskappy vir 'n sekere aantal jare, dikwels 3-5. Tydgebaseerde beperkings kan al verval in 'n keer of geleidelik. Enige beperkings opgelê kan word, egter. Die maatskappy kan byvoorbeeld beperk die aandele tot sekere korporatiewe, departementele of individuele prestasie doelwitte bereik. Met beperkte voorraad eenhede (RSUs), werknemers nie eintlik aandele ontvang tot op die beperkings verval. In effek, RSUs is soos Phantom voorraad gevestig in aandele in plaas van kontant. Met beperkte voorraad toekennings, kan maatskappye kies of om dividende te betaal, gee stemreg, of gee die werknemer ander voordele van 'n aandeelhouer voor vestiging. (As jy dit doen met RSUs snellers bestraffende belasting aan die werknemer kragtens die belasting reëls vir uitgestelde vergoeding.) Wanneer werknemers toegeken beperk voorraad, hulle het die reg om te maak wat 'n Artikel 83 (b) verkiesing genoem. As hulle die verkiesing, is hulle belas teen gewone inkomste belasting tariewe op die winskoop element van die toekenning ten tyde van die toekenning. As die aandele net toegestaan ​​aan die werknemer, dan is die winskoop element is hulle volle waarde. As 'n teenprestasie betaal, dan is die belasting is gebaseer op die verskil tussen wat betaal word en die billike markwaarde ten tyde van die toekenning. As die volle prys betaal, is daar geen belasting. Enige toekomstige verandering in die waarde van die aandele tussen die indiening en die verkoop is dan belas as kapitaalwins of verlies, nie gewone inkomste. 'N Werknemer wat nie maak 'n 83 (b) verkiesing moet gewone inkomste belasting te betaal op die verskil tussen die prys betaal vir die aandele bedrag en hul billike markwaarde wanneer die beperkings verval. Daaropvolgende veranderinge in die waarde is kapitaalwinste of verliese. Ontvangers van RSUs word nie toegelaat om Artikel 83 (b) verkiesing te maak. Die werkgewer kry 'n belastingaftrekking net vir bedrae waarop werknemers inkomstebelasting moet betaal, ongeag of 'n Artikel 83 (b) verkiesing gemaak. 'N Artikel 83 (b) verkiesing dra 'n risiko. Indien die werknemer maak die verkiesing en betaal belasting, maar die beperkings nooit verval, het die werknemer nie die betaal terugbetaal belasting te kry, en ook nie die werknemer kry die aandele. Beperkte voorraad rekeningkundige parallel opsie rekeningkundige in die meeste opsigte. As die enigste beperking is tydgebaseerde vestiging, maatskappye verantwoordelik is vir 'n beperkte voorraad deur die eerste bepaling van die totale vergoeding koste ten tyde van die toekenning word gemaak. Dit is egter geen opsiewaardasiemodel gebruik. Indien die werknemer bloot 1000 beperkte aandele ter waarde van 10 per aandeel gegee, dan 'n 10,000 koste word erken. Indien die werknemer die aandele teen billike waarde koop, is geen koste aangeteken as daar 'n afslag, wat tel as 'n koste. Die koste word dan afgeskryf oor die periode van vestiging totdat die beperkings verval. Omdat die rekenpligtige is gebaseer op die aanvanklike koste, sal maatskappye met 'n lae aandeelpryse vind dat 'n vestiging vereiste vir die toekenning beteken hul rekeningkundige koste sal baie laag wees. As vestiging is afhanklik van prestasie, dan skat die maatskappy toe die prestasie doel is geneig om te bereik en erken die koste meer as die verwagte vestigingstydperk. As die prestasie toestand nie gebaseer is op voorraad prysbewegings, is die erkende bedrag aangepas vir toekennings wat nie verwag word om te vestig of wat nooit hoef vestig as dit gebaseer is op voorraad prysbewegings, is dit nie aangepas om toekennings wat Arent verwag om te besin of dit nie berus. Beperkte voorraad is nie onderhewig aan die nuwe uitgestelde vergoeding plan reëls, maar RSUs is. Phantom Stock en aandeelwaarderingsregte aandeelwaarderingsregte (AWR'e) en Phantom voorraad is baie soortgelyk konsepte. Beide in wese is bonus planne wat nie die reg het om 'n toekenning wat gebaseer is op die waarde van die maatskappy se voorraad, vandaar die terme waardering regte en Phantom ontvang verleen voorraad, maar eerder. AWR'e verskaf tipies die werknemer met 'n kontant of aandele betaling gebaseer op die toename in die waarde van 'n bepaalde aantal aandele oor 'n spesifieke tydperk van die tyd. Phantom voorraad bied 'n kontant of aandele bonus gebaseer op die waarde van 'n bepaalde aantal aandele, wat betaal moet word aan die einde van 'n bepaalde tydperk van die tyd. AWRe mag nie 'n spesifieke nedersetting datum soos opsies, kan die werknemers buigsaamheid in wanneer om te kies om die SAR oefen het. Phantom voorraad kan dividend gelyk betalings bied AWR'e wou nie. Wanneer die uitbetaling gedoen word, is die waarde van die toekenning belas as gewone inkomste vir die werknemer en is aftrekbaar vir die werkgewer. Sommige Phantom planne kondisioneer die ontvangs van die toekenning op die vergadering van sekere doelwitte, soos verkope, wins, of ander teikens. Hierdie planne verwys dikwels na hul Phantom voorraad as prestasie-eenhede. Phantom voorraad en SARS kan gegee word aan iemand, maar as hulle oor die algemeen uitgedeel aan werknemers en ontwerp om uit te betaal met die beëindiging, is daar 'n moontlikheid dat hulle aftree-planne sal oorweeg word en sal onderhewig wees aan die federale aftreeplan reëls. Versigtig plan strukturering kan hierdie probleem te vermy. Omdat SAID en Phantom planne is in wese kontantbonusse, moet maatskappye om uit te vind hoe om te betaal vir hulle. Selfs al toekennings uitbetaal word in aandele, sal werknemers wil die aandele te verkoop, ten minste in voldoende hoeveelhede om hul belasting te betaal. Maak die maatskappy net 'n belofte om te betaal, of is dit regtig ter syde gestel die fondse As die toekenning betaal in voorraad, is daar 'n mark vir die voorraad As dit is net 'n belofte, sal werknemers glo die voordeel is as Phantom as die voorraad As dit in opsy gesit vir hierdie doel werklike fondse, sal die maatskappy word om na-belasting dollars ter syde en nie in die besigheid. Baie klein, groei-georiënteerde maatskappye kan nie bekostig om dit te doen. Die fonds kan ook onderhewig wees aan oortollige opgehoopte verdienste belasting. Aan die ander kant, as werknemers gegee aandele, die aandele kan betaal word deur kapitaalmarkte indien die maatskappy openbaar of deur acquirers gaan indien die maatskappy verkoop. Phantom voorraad en kontantvereffende AWR'e is onderhewig aan aanspreeklikheid rekeningkunde, wat beteken dat die rekeningkundige koste verbonde aan hulle is nie vereffen voordat hulle uitbetaal of verval. Vir kontantvereffende SARS, is die vergoeding koste vir toekennings beraam elke kwartaal met behulp van 'n opsie-waardasiemodel te gebruik dan trued-up wanneer die SAR vereffen vir Phantom voorraad, word die onderliggende waarde bereken elke kwartaal en trued-up deur die datum finale vereffening . Phantom voorraad behandel op dieselfde manier as uitgestelde vergoeding kontant. In teenstelling, as 'n Kong vas in voorraad, dan is die rekeningkundige is dieselfde as vir 'n opsie. Die maatskappy moet die billike waarde van die toekenning by toekenning aan te teken en koste ratably erken oor die verwagte diens tydperk. As die toekenning is-prestasie berus, moet die maatskappy skat hoe lank dit sal neem om die doel te bereik. As die prestasiemeting is gekoppel aan die maatskappy se aandele prys, moet dit 'n opsie-waardasiemodel te gebruik gebruik om te bepaal wanneer en indien die doel bereik sal word. Werknemer voorraad aankoop Planne (ESPPs) werknemer voorraad aankoop planne (ESPPs) is formele planne te laat werknemers om geld opsy gesit oor 'n tydperk van die tyd (genoem 'n offer tydperk), gewoonlik uit belasbare betaalstaat aftrekkings, te koop voorraad aan die einde van die offer tydperk. Planne kan gekwalifiseer kragtens artikel 423 van die Internal Revenue Code of nie-gekwalifiseerde. Gekwalifiseerde planne laat werknemers om kapitaalwins behandeling te neem op enige winste uit voorraad onder die plan verkry indien reëls soortgelyk aan dié vir ISOs voldoen, veral wat aandele gehou word vir 'n jaar na die uitoefening van die opsie om voorraad en twee jaar te koop nadat die eerste dag van die offer tydperk. Kwalifiserende ESPPs het 'n aantal reëls, die belangrikste: Slegs werknemers van die werkgewer borg die ESPP en werknemers van ouer of filiaalmaatskappye mag deelneem. Planne moet deur aandeelhouers goedgekeur word binne 12 maande voor of na plan aanneming. Alle werknemers met twee jaar van diens moet ingesluit, met sekere uitsonderings toegelaat vir deeltydse en tydelike werknemers sowel as hoogs vergoed werknemers. Werknemers besit van meer as 5 van die kapitaalvoorraad van die maatskappy kan nie ingesluit word. Geen werknemer kan koop meer as 25,000 in aandele, wat gebaseer is op die aandele billike markwaarde aan die begin van die offer tydperk in 'n enkele kalenderjaar. Die maksimum termyn van 'n offer tydperk mag nie langer as 27 maande, tensy die koopprys is slegs gebaseer is op die billike markwaarde ten tyde van die aankoop, in welke geval die offer tydperke tot vyf jaar verleng mag word. Die plan kan bied vir tot 'n 15 afslag op óf die prys aan die begin of einde van die aanbieding tydperk, of 'n keuse van die laer van die twee. Beplan nie aan hierdie vereistes voldoen is nonqualified en geen spesiale belasting voordele nie dra nie. In 'n tipiese ESPP, werknemers in te skryf in die plan en wys hoeveel sal afgetrek word van hul paychecks. Tydens 'n offer tydperk, die deelnemende werknemers fondse gereeld afgetrek van hul salaris (op 'n nabelaste grondslag) en gehou in aangewese rekeninge ter voorbereiding van die voorraad aankoop. Aan die einde van die aanbieding tydperk, is elke deelnemers opgehoopte fondse gebruik om aandele te koop, gewoonlik op 'n bepaalde afslag (tot 15) van die markwaarde. Dit is baie algemeen om 'n blik terug funksie waarin die prys van die werknemer betaal is gebaseer op die laer van die prys aan die begin van die offer tydperk of die prys aan die einde van die aanbieding tydperk het. Gewoonlik, 'n ESPP kan deelnemers om te onttrek van die plan voor die aanbieding eindig en het hul opgehoopte fondse aan hulle terugbesorg word. Dit is ook algemeen in staat te stel deelnemers wat in die plan bly om die tempo van hul betaalstaat aftrekkings verander soos die tyd gaan aan. Werknemers word nie belas totdat hulle die voorraad te verkoop. Soos met aansporing voorraad opsies, daar is 'n een jaar / twee jaar hou tydperk om te kwalifiseer vir 'n spesiale belasting behandeling. Indien die werknemer die voorraad vir minstens een jaar na die aankoop datum en twee jaar na die begin van die offer tydperk hou, is daar 'n kwalifiserende ingesteldheid, en die werknemer betaal gewone inkomstebelasting op die minste van (1) sy of haar werklike wins en (2) die verskil tussen die voorraad waarde aan die begin van die offer tydperk en die afslagprys as van daardie datum. Enige ander wins of verlies is 'n langtermyn-kapitaal wins of verlies. As die hou tydperk is nie tevrede is nie, is daar 'n diskwalifiserende ingesteldheid, en die werknemer betaal gewone inkomstebelasting op die verskil tussen die koopprys en die voorraad waarde as van die aankoop datum. Enige ander wins of verlies is 'n kapitale wins of verlies. As die plan bied nie meer as 'n 5 afslag op die billike markwaarde van die aandele ten tye van oefening en het nie 'n blik terug kenmerk, is daar geen vergoeding koste vir rekeningkundige doeleindes. Andersins, moet die toekennings in berekening gebring word min of meer dieselfde as enige ander soort voorraad option. For die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat te beëindig op rekeningkunde vir voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang veels te lank. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders te koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan ​​van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf. (Sien die werklike impak van Verbeuring en Vroeë oefening aan die einde van hierdie artikel.) Die werklike impak van Verbeuring en Vroeë Oefening In teenstelling met kontant salaris, kan voorraad opsies nie oorgedra word vanaf die individu dit aan iemand anders toegeken. Nontransferability het twee gevolge wat kombineer om werknemer opsies minder werd as konvensionele opsies verhandel in die mark te maak. Eerste, werknemers verbeur hul opsies as hulle die maatskappy verlaat voordat die opsies gevestig het. Tweede, werknemers is geneig om hul risiko te verminder deur die uitoefening van gevestigde aandeelopsies veel vroeër as 'n goed gediversifiseerde belegger, en sodoende die potensiaal vir 'n veel hoër payoff vermindering het hulle gehou die opsies tot volwassenheid. Werknemers met gevestigde opsies wat in die geld sal hulle ook uit te oefen wanneer hulle ophou, aangesien die meeste maatskappye werknemers vereis om te gebruik of verloor hul opsies na verblyf. In albei gevalle word die ekonomiese impak op die maatskappy van die uitreiking van die opsies verminder, aangesien die waarde en relatiewe grootte van die bestaande aandeelhouers spel minder is verdun as hulle kon gewees het, of glad nie. Erkenning van die toenemende waarskynlikheid dat maatskappye sal verwag word om voorraad opsies koste is 'n paar teenstanders veg 'n agterhoede aksie deur te probeer om standaard etters oorreed om aansienlik verminder die berig koste van die opsies, verdiskontering hul waarde van daardie gemeet deur finansiële modelle om die sterk weerspieël waarskynlikheid van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Huidige voorstelle steek deur hierdie mense te FASB en IASB sal toelaat dat maatskappye om die persentasie van opsies verbeur gedurende die vestigingstydperk skat en verminder die koste van opsie toekennings deur hierdie bedrag. Ook, eerder as om te gebruik die vervaldatum vir die opsie lewe in 'n opsie-waardasiemodel te gebruik, die voorstelle probeer om toelaat dat maatskappye om 'n verwagte lewensduur vir die opsie om die waarskynlikheid van vroeë uitoefening weerspieël. Met behulp van 'n verwagte lewensduur in plaas van 'n kontrak van, sê, tien jaar (wat maatskappye op kort na die vestigingstydperk, sê, vier jaar kan skat), sou aansienlik verminder die beraamde koste van die opsie. Sommige aanpassing gemaak moet word vir verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Maar die voorgestelde metode overstates aansienlik die vermindering van die koste aangesien dit nalaat die omstandighede waaronder opsies hoogs waarskynlik verbeur of vroeë uitgeoefen. Wanneer hierdie omstandighede in ag geneem word, die vermindering in opsie werknemer koste is geneig om te veel kleiner wees. In die eerste plek dink verbeuring. Met behulp van 'n plat persentasie vir verbeurings gebaseer op omset historiese of voornemende werknemer is slegs geldig indien verbeuring is 'n ewekansige gebeurtenis, soos 'n lotery, onafhanklik van die aandele prys. In werklikheid, egter, is die waarskynlikheid van verbeurdverklaring is negatief verwant aan die waarde van die opsies verbeur en dus om die aandele prys self. Mense is meer geneig om 'n maatskappy te verlaat en verbeur opsies wanneer die aandele prys het gedaal en die opsies is die moeite werd om bietjie. Maar as die firma goed gedoen het en die aandele prys het aansienlik sedert toekenningsdatum toegeneem, die opsies sal het baie meer werd geword, en werknemers sal baie minder geneig om te verlaat. As omset en verbeuring werknemer is meer geneig wanneer die opsies minste waardevolle, dan bietjie van die opsies totale koste op die toekenningsdatum verminder as gevolg van die waarskynlikheid van verbeuring. Die argument vir 'n vroeë uitoefening is soortgelyk. Dit hang ook af van die toekoms aandele prys. Werknemers sal neig om vroeg uit te oefen as die meeste van hulle rykdom aan vassit in die maatskappy, wat hulle nodig het om te diversifiseer, en hulle het geen ander manier om hul blootstelling aan die maatskappy se aandele prys te verminder. Senior bestuurders het egter met die grootste keuse Holdings, is dit onwaarskynlik dat die vroeë oefen en te vernietig opsie waarde wanneer die aandele prys aansienlik gestyg het. Dikwels besit hulle onbeperkte voorraad, wat hulle kan verkoop as 'n meer doeltreffende manier om hul blootstelling risiko te verminder. Of hulle genoeg op die spel om 'n kontrak met 'n beleggingsbank om hul opsie posisies verskans sonder voortydig te oefen. Soos met die verbeuring funksie, die berekening van 'n verwagte opsielewensduur sonder inagneming van die grootte van die besit van werknemers wat vroeg uit te oefen, of om hul vermoë om hul risiko te verskans deur 'n ander manier, sou aansienlik onderskat die koste van opsies toegeken. Opsie-waardasiemodel modelle kan verander word om die invloed van aandele pryse en die grootte van opsie werknemers en voorraadhouding op die waarskynlikhede van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening inkorporeer. (Sien, byvoorbeeld, Mark Rubinsteins Val 1995 artikel in die Journal of Afgeleides. Op die Rekeningkunde Waardasie van Werknemer Stock Options.) Die werklike omvang van hierdie aanpassings moet gebaseer wees op spesifieke data maatskappy, soos aandele prys waardering en verspreiding van opsie toekennings onder werknemers. Die aanpassings, behoorlik beoordeel, kan draai uit tot aansienlik kleiner as die voorgestelde berekeninge (blykbaar onderskryf deur FASB en IASB) sal produseer. Inderdaad, vir 'n paar maatskappye, 'n berekening wat verbeuring en vroeë uitoefening heeltemal ignoreer kan nader aan die ware koste van opsies as een wat heeltemal ignoreer die faktore wat 'n invloed werknemers verbeuring en vroeë besluite oefening kom. Dwaling 3: Stock opsie Koste reeds Voldoende Recruiters Nog 'n argument ter verdediging van die bestaande benadering is dat maatskappye wat reeds inligting oor die koste van opsie toekennings in die voetnote tot die finansiële state te openbaar. Beleggers en ontleders wat wil inkomstestate te pas vir die koste van opsies, dus oor die nodige data geredelik beskikbaar. Ons vind dat argument moeilik om te sluk. Soos ons gesê het, dit is 'n fundamentele beginsel van rekeningkunde wat die inkomstestaat en balansstaat n maatskappy se onderliggende ekonomie moet uitbeeld. Relegating 'n item van so 'n groot ekonomiese betekenis as opsie werknemer verleen aan die voetnote sal stelselmatig verdraai die verslae. Maar selfs as ons die beginsel dat voetnoot bekendmaking is voldoende, in werklikheid aanvaar ons sal dit vind 'n swak plaasvervanger vir die erkenning van die koste direk op die primêre state. Om mee te begin, beleggingsontleders, prokureurs, en reguleerders nou gebruik elektroniese databasisse te rentabiliteitsverhoudings gebaseer op die getalle in maatskappye geouditeer inkomstestate en balansstate te bereken. 'N ontleder ná 'n individuele maatskappy, of selfs 'n klein groep van maatskappye, kan aanpassings vir inligting bekend gemaak in 'n voetnoot te maak. Maar dit sou moeilik en duur wees om te doen vir 'n groot groep van maatskappye wat verskillende vorme van data in verskeie nie-standaard formate in voetnote gegee het. Dit is duidelik dat dit baie makliker is om maatskappye te vergelyk op 'n gelyke speelveld, waar al vergoeding uitgawes in die inkomstestaat nommers opgeneem. Wat meer is, kan getalle bekend gemaak in 'n voetnoot minder betroubaar as dié uiteengesit in die primêre finansiële state wees. Vir een ding, uitvoerende beamptes en ouditeure tipies hersien aanvullende voetnote laaste en wy minder tyd aan hulle as wat hulle doen om die getalle in die primêre state. As net een voorbeeld, die voetnoot in eBays boekjaar 2000 jaarverslag onthul 'n geweegde gemiddelde subsidie-date billike waarde van opsies in 1999 van 105,03 toegestaan ​​vir 'n jaar waarin die geweegde gemiddelde uitoefeningsprys van aandele toegestaan ​​was 64,59. Presies hoe die waarde van opsies toegeken kan 63 meer wees as die waarde van die onderliggende aandeel is nie voor die hand liggend. In die boekjaar 2000 is dieselfde effek berig: 'n billike waarde van opsies toegeken van 103,79 met 'n gemiddelde uitoefeningsprys van 62,69. Blykbaar is, was hierdie fout uiteindelik opgespoor, aangesien die verslag boekjaar 2001 terugwerkend aangepas die 1999 en 2000 gemiddelde subsidie-date billike waardes 40,45 en 41,40, onderskeidelik. Ons glo bestuurders en ouditeure sal groter ywer uit te oefen en te sorg in die verkryging van betroubare raming van die koste van voorraad opsies as hierdie syfers ingesluit in maatskappye inkomstestate as wat hulle tans vir voetnoot bekendmaking doen. Ons kollega William Sahlman in sy Desember 2002 HBr artikel, afskrywing Options Los Niks, het sy kommer uitgespreek dat die rykdom van nuttige inligting soos vervat in die voetnote oor die voorraad opsies toegestaan ​​sou verlore gaan as opsies is 'n uitgawe. Maar sekerlik die erkenning van die koste van opsies in die inkomstestaat sluit nie die voortsetting van 'n voetnoot dat die onderliggende verdeling van subsidies en die metodologie en parameter insette wat gebruik word om die koste van die voorraad opsies bereken verduidelik voorsien. Sommige kritici van voorraad opsie afskrywing argumenteer, as waagkapitalis John Doerr en FedEx uitvoerende hoof Frederick Smith het in 'n April 5, 2002, New York Times kolom, dat as afskrywing nodig is, die impak van opsies sal twee keer in die verdienste per aandeel getel : eers as 'n potensiële verwatering van die verdienste, deur die verhoging van die aandele uitstaande, en tweede as 'n aanklag teen gerapporteerde verdienste. Die gevolg sou wees onakkurate en misleidende verdienste per aandeel. Ons het 'n paar probleme met hierdie argument. In die eerste plek opsie koste tik net in 'n (AARP-gebaseerde) verdun berekening verdienste per aandeel-wanneer die huidige markprys die opsie uitoefen prys oorskry. Dus, ten volle verwaterde verdienste per aandeel getalle steeds ignoreer al die koste van opsies wat byna in die geld of kan in die geld geword het as die aandele prys aansienlik in die nabye toekoms verhoog. Tweede, relegating die bepaling van die ekonomiese impak van voorraad opsie toekennings slegs 'n EPS berekening grootliks verdraai die meting van gerapporteer inkomste, sal nie aangepas word om die ekonomiese impak van opsie koste weerspieël. Hierdie maatreëls is meer betekenisvol opsommings van die verandering in die ekonomiese waarde van 'n maatskappy as die prorated verspreiding van hierdie inkomste om individuele aandeelhouers geopenbaar in die verdienste per aandeel te meet. Dit word by uitstek duidelik wanneer na sy logiese absurditeit: Dink maatskappye was om al hul suppliersof materiaal, arbeid, energie vergoed, en gekoop serviceswith voorraad opsies in plaas van kontant en vermy al die koste erkenning in hul inkomstestaat. Hul inkomste en hul winsgewendheid maatreëls sal almal so erg opgeblaas as nutteloos vir analitiese doeleindes te wees net die VPA getal sal optel enige ekonomiese uitwerking van die opsie verleen. Ons grootste beswaar teen hierdie vals eis, is egter dat selfs 'n berekening van ten volle verwaterde verdienste per aandeel die ekonomiese impak van voorraad opsie toelaes nie ten volle weerspieël. Die volgende hipotetiese voorbeeld illustreer die probleme, maar met die oog op eenvoud ons sal toelaes van aandele in plaas van opsies gebruik. Die redenasie is presies dieselfde vir beide gevalle. Kom ons sê dat elkeen van ons twee hipotetiese maatskappye, KapCorp en MerBod, het hierdie jaar van 100,000 8000 aandele uitstaande, geen skuld, en jaarlikse inkomste. KapCorp besluit om sy werknemers en verskaffers 90000 in kontant betaal en het geen ander uitgawes. MerBod egter vergoed sy werknemers en verskaffers met 80.000 in kontant en 2000 aandele van voorraad, teen 'n gemiddelde markprys van 5 per aandeel. Die koste om elke maatskappy is dieselfde: 90.000. Maar hul netto inkomste en verdienste per aandeel getalle is baie anders. KapCorps netto inkomste voor belasting is 10,000, of 1,25 per aandeel. In teenstelling hiermee, MerBods berig netto inkomste is 20,000 (wat die koste van die aandele wat aan werknemers toegestaan ​​en verskaffers ignoreer), en sy verdienste per aandeel is 2.00 (wat rekening hou met die nuwe aandele uitgereik). Natuurlik, die twee maatskappye het nou verskillende kontantbalanse en getalle van uitstaande aandele met 'n eis op hulle. Maar KapCorp kan dit verskil uit te skakel deur die uitreiking van 2000 aandele van voorraad in die mark gedurende die jaar teen 'n gemiddelde verkoopprys van 5 per aandeel. Nou beide maatskappye het die sluiting van kontantsaldo's van 20,000 en 10,000 aandele uitstaande. Onder die huidige rekeningkundige reëls egter hierdie transaksie vererger net die gaping tussen die VPA getalle. KapCorps gerapporteerde inkomste bly 10000, aangesien die bykomende 10,000 waarde verkry uit die verkoop van die aandele nie aangemeld in netto inkomste, maar sy verdienste per aandeel deler het toegeneem van 8000 tot 10,000. Gevolglik KapCorp verslae nou 'n verdienste per aandeel van 1,00 tot MerBods 2.00, selfs al is hulle ekonomiese posisies is identies: 10,000 aandele uitstaande en verhoogde kontantbalanse van 20,000. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek.